Взаимосвязь риторики и логики

Риторика и логика тесно связаны в силу того, что логичность является важнейшим условием убеждающей речи. Направление, идущее от Аристотеля, связывало риторику с логикой и предлагало считать хорошей убедительную, эффективную речь.

При этом эффективность сводилась к убедительности, к способности речи завоевать признание слушателей, заставить их действовать определенным образом. Логическая аргументация отвечает научному методу дедукции (движение в рассуждении от общего к частному).

Из двух аргументов (посылок) следует вывод (тезис), который состоит из субъекта и предиката (того, что о нем сообщается). В выводе должен присутствовать субъект (меньший термин) и предикат предложения (больший термин). Объединяющее меньший и больший термины понятие остается за пределами вывода.

По положениям терминов выделяют 4 фигуры: «Всякое… есть…» (общеутвердительное суждение); «Ни одно… не есть…» (общеотрицательное суждение); «Некоторое… есть…» (частноутвердительное суждение); «Некоторое… не есть» (частноотрицательное суждение).

Следовательно, если каждая из фигур содержит 3 суждения (2 посылки и вывод), то возможно 64 комбинации суждений (модуса), однако лишь 19 из них обеспечивают корректный вывод. Например: Никакая птица (А) не умеет мяукать (Р), Аисты (S) — суть птицы (А) (следовательно), Аисты (S) не умеют мяукать (Р).

Сравните: Акробаты (А) выступают в трико (Р), Некоторые политики (S) — акробаты (А), (следовательно) Некоторые политики (S) выступают в трико (Р). «Фокус» данного силлогизма в том, что в структуру его проникло слово в непрямом значении («акробаты»).

Соотнося риторику и логику, стоит иметь в виду следующее — логика обращается к разуму людей, но порой для убеждения человека важнее обратиться к его чувствам. Знаменитый бельгийский неоритор Хаим Перельман определял риторику как неформальную логику человеческого общения.

Фактически легендарным в среде юристов стало знаменитое выступление Ф.Н. Плевако, защищавшего на суде проворовавшегося священника. В заключительном слове адвокат обратился к чувствам присяжных и не прогадал: «Посмотрите на этого человека. Сколько раз в своей жизни он отпускал людям их прегрешения, простите и вы ему один грех».

Психологи объясняют разницу логической и риторической аргументации тем, что существуют вещи логически недоказуемые. Например, невозможно доказать, что человек правдив. Для логика эта задача непосильна, а ритор способен доказать, что этот человека абсолютно честный. Но доказывать он будет не логическими средствами.