Социальная структура и стратификация взгляд в будущее

Можно предположить, что в ближайшие годы наметившаяся сегодня тенденция в исследованиях социальной стратификации российского общества сохранится. Будут использоваться различные критерии социальной стратификации. По мере становления новых слоев общества они станут объектом особого внимания. Возможно, появятся попытки создания новой парадигмы социальной стратификации, отражающие специфику именно российского общества.

В результате неодинаковых условий хозяйствования, отраслевых и региональных различий в условиях стагнации вначале, а сейчас — падения экономических показателей появляются противоположные эффекты: рост безработицы, социальная поляризация общества, растущие региональные различия.

Происходят и будут происходить весьма динамические изменения в социальной структуре, которые по скорости протекания, глубине и «эффективности» в создании социальных противоречий могут быть сравнимы лишь с периодом начальной индустриализации. Так, если средний показатель безработицы в странах Западной Европы составляет в среднем 10%, то в странах Восточной Европы он значительно выше: в 1993 г. безработица составила в Польше 15%, в Венгрии — 12%, в Чехии — 3%, в Словакии — 14%.

В России, этот показатель в 1995 г. составлял 7,7% активного населения (причем, только 2% зарегистрировались в службе занятости), что значительно ниже показателей большинства постсоциалистических стран. Это объясняется рядом причин. В России до сих пор не стал доминирующим способ «увольнения» работников.

Многие предприятия и их работники в России предпочитают чрезвычайно гибкие уровни зарплат и рабочего времени, как-то: неоплаченные отпуска, низкий уровень зарплаты, неполный занятый рабочий день (против чего резко выступают профсоюзы в странах Запада, да и в ряде стран Восточной Европы) при условии сохранения рабочего места.

Работники соглашаются на эти условия потому, что предприятия и учреждения предоставляют не только зарплату, но и другие льготы (по социальному обеспечению, жилью, позволяют использовать производственные ресурсы предприятия для получения дополнительных доходов за счет вторичной занятости; для многих сегодня принадлежность к предприятию является важным фактором социальной идентификации; кроме того, пособия по безработице крайне малы, особенно при существующих темпах инфляции).

По-прежнему традиционно высок авторитет руководителей предприятий. Руководители также не заинтересованы в массовых увольнениях, так как приходится платить высокие выходные пособия при увольнении. Многие руководители в силу патерналистских традиций испытывают чувство ответственности по отношению к своим работникам, а кроме того, и потому, что часто трудовые коллективы являются основными держателями акций своих предприятий.

В последние годы резко растет занятость в сферах торговли, здравоохранения, образования, финансовых услуг и государственного управления. Но в то же время падает доля занятых в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, на транспорте и особенно в науке.

Как известно, за время реформ произошли значительные изменения в относительных уровнях оплаты труда. Увеличивается разброс в величине заработной платы как между секторами экономики, так и внутри них. Идет активный процесс перераспределения труда и капитала в более эффективные секторы экономики.

Одни работники выигрывают от повышения заработной платы, а уровень жизни других резко падает. В I квартале 1994 г. размеры заработной платы на одного занятого составляли 36% уровня декабря 1991 г., денежные доходы на душу населения 45%, а минимальная пенсия, включая компенсационные выплаты, — 28%.

Значительно ухудшилось положение работников бюджетной сферы по сравнению с 1991 г. (особенно, если еще учесть и задолженность по выплате заработной платы), а межотраслевое неравенство в заработной плате продолжает углубляться. Несмотря на все несовершенство подсчетов современной статистики, все же определенные тенденции, которые подтверждаются эмпирическими исследованиями, она позволяет выявить.

И конечно, важную роль в стабилизации процессов и в формировании гражданского общества призван играть средний класс, слой предпринимателей новой волны. Правда, и здесь не все происходит так, как хотелось бы. К серьезному делу примешивается немало случайных элементов, угрожающие размеры приобретают экономический рэкет и преступность, криминализация отношений, теневая экономика.

Следует ожидать немало и других «неожиданностей», связанных с социокультурными особенностями России и постсоветской, в частности. Например, мало заметны сдвиги в интенсификации труда на частных предприятиях в сравнении с государственными, но увеличивается трудовая нагрузка (совмещение нескольких работ).

Ближайшее будущее социологии социальной структуры и стратификации представляется нам исключительно плодотворным в теоретико-познавательном плане и, надеемся, практически полезным обществу полем социологических исследований.