Правило обоснования точки зрения
Точка зрения, которую отстаивает участник спора, должна оставаться неизменной в течение спора. В результате нарушения этого правила возникает ошибка (ignoratio elenchi), когда участник спора пытается изменить свою точку зрения для того чтобы облегчить ее обоснование.
Можно выделить различные виды ignoratio elenchi:
- «Потеря точки зрения» — это ошибка, возникающая, когда участник спора непреднамеренно подменяет одну точку зрения другой; Человек эмоционально начинает рассуждать о чем-то несправедливом с точки зрения морали, а вместо этого доказывает, что оно является несправедливым с точки зрения права.
- «Подмена точки зрения» — это ошибка, возникающая, когда участник спора преднамеренно подменяет одну точку зрения другой для того, чтобы ввести в заблуждение оппонента. Точку зрения сознательно подменяют люди, которые видят, что открыто ее доказать не могут.
Известен анекдот, в котором студент, зная из курса зоологии лишь вопрос «Блохи», начал на экзамене ответ на вопрос «Ежи» так: «Еж — это такой зверек, у которого есть только иголки, а шерсти нет. А вот если бы у него была шерсть, то в ней водились бы блохи…»
Однако в процессе спора невнимательное отношение к этому может привести к недоразумениям, конфликту или поражению в споре. Подмена точки зрения может также иметь место тогда, когда человек сознательно не желает дать ответ на поставленный вопрос.
Известен случай с древнегреческим философом Диогеном, которого, по легенде, однажды даже побили за подмену точки зрения. Его оппонент утверждал, что в мире, который существует в нашем воображении, движение невозможно. Диоген с этим не согласился.
Для поддержки своей точки зрения он поднялся и начал ходить перед собеседником. Подмена точки зрения была очевидной. Речь шла о том, что для человеческого разума мир недвижим. Диоген же своими движениями пытался обосновать совсем другое: в чувственно воспринимаемом мире движение есть.Но это не было предметом спора. Частичная подмена точки зрения происходит тогда, когда ее сужают в процессе спора. В этом случае обосновывают «слишком мало», и в результате сама точка зрения остается необоснованной.
«Кто доказывает много, не доказывает ничего» — это латинское выражение фиксирует именно эту ошибку в коммуникации. Формулировка эта на первый взгляд парадоксальна: казалось бы, всегда лучше доказывать больше, чем меньше. Ее смысл лучше всего прояснить на примере.
Но из этого аргумента следует и то, что нельзя резать ногти, продавать дом, доставшийся в наследство, и т.д. Иными словами, при этой ошибке из аргумента следует не только тезис, но и ряд других утверждений, которые невозможно признать истинными.
Так, человек может дать ответ не на тот вопрос, который ему поставили, без всякого умысла, по незнанию, а иногда просто не понял вопроса. Если же вы видите, что ваш собеседник пытается изменить точку зрения незаметно для других участников коммуникации и обосновать ее как такую, что выдвигалась сначала, то вам следует указать ему на ошибку.
